Mojito — The Story Falls Apart, and the Framed Note on the Wall Has Drawn Doubts Too
Between the tale of a sixteenth-century privateer and the earliest recipe actually on record, there is a gap of more than three hundred and forty years. And the other piece of "evidence" — the one framed on the bar's wall — has drawn the scrutiny of experts.
Across our previous seven entries, checking the original sources kept revealing the weak points in the stories that had been handed down.
This time, two things are being called into question. One is the sixteenth-century tale said to be this drink’s origin. The other is a single sheet of paper, still framed and hanging on the wall of a bar in Havana.
Last time, we found a solid record in the form of something printed. What survives at this bar is not printed — it’s a handwritten signature. This article sorts out what that difference means. And it addresses our choice to place a bottle from Laos in the rum slot and one from Okinawa in the sweetness slot — including what each producer officially recommends.

1. Two Stories Often Told
The Mojito comes with two widely repeated origin stories.
The first. In the late sixteenth century, when the fleet of the English privateer Francis Drake appeared off the Cuban coast, his crew is said to have had a mixture of mint, sugar, lime, and the local spirit. The drink came to be called “El Draque” — Drake’s name — and this, the story goes, was the ancestor of the Mojito.
The second. On the wall of the Havana bar La Bodeguita del Medio hangs a framed line attributed to the writer Ernest Hemingway: “My mojito in La Bodeguita, my daiquiri in El Floridita.” It has been quoted around the world as proof that Hemingway loved this bar.
These two stories are very nearly the whole of what surrounds this drink. And checking either one changes the picture.
2. A Gap of More Than Three Hundred and Forty Years
We start with the first story.
The standard reference work on spirits history states plainly of this Drake origin story: “Nothing in the historical record supports this.” It acknowledges the tradition’s existence in Cuba while noting that no contemporary sixteenth-century source has been found linking this drink to Drake.
So from when can it actually be traced?
The late 1920s. A recipe called “Mojo de Ron,” which appeared in a cocktail book published in Havana in 1929, is the one that multiple specialist sources cite in agreement. Some sources point to a related recipe in a book two years earlier, in 1927. And the name “MOJITO” as we know it now first appears on record around 1931–32, on the menu of the Havana bar Sloppy Joe’s.
In other words, whichever record you take as the starting point, this drink reached print no earlier than the end of the 1920s. Counting from 1586, when Drake’s fleet is said to have appeared off the Cuban coast, that leaves a gap of more than three hundred and forty years. Across that span, no record linking this drink to Drake has been confirmed.
The origin of the name is equally unsettled. From the Cuban lime-based sauce “mojo,” from the Spanish “mojadito” (slightly wet), or from a separate word of African origin — the specialist literature lists these side by side without resolving the question.
3. The Sheet of Paper on the Wall
The second story is more involved.
Regarding that famous signature at La Bodeguita del Medio, a Hemingway scholar commissioned a handwriting expert to examine it. What has been reported is a discrepancy between Hemingway’s own signature habits and the handwriting in the frame. Specifically, the point raised is that Hemingway did not put loops on his “g” and “y,” while the signature on the wall does.
Another scholar has questioned the association itself. One reason given: among the vast number of surviving photographs of Hemingway, not one shows him holding a Mojito. Other drinks, it has been noted, appear far more often than the Mojito in the letters and biographies of his own time.
There is also a record of the bar’s own founder saying, during his lifetime, that Hemingway was not in fact a regular there.
For the sake of clarity: these are points raised by scholars, and we are in no position to refute the bar’s own account. What is certain is simply this — that experts have publicly raised doubts about the authenticity of this sheet of paper.
4. Last Time’s Bar, and This Time’s
Last time, we wrote about a different bar. At El Floridita, also in Havana, there survive booklets that were actually printed and distributed in the 1930s. The bartender of the day published them himself, and several editions are preserved in a specialist archive. In them, a drink named after a regular customer already appeared, already carrying his name.
Something printed is more solid than something spoken. It doesn’t depend on anyone’s memory — it proves, as an object, that it existed at the time.
What survives at this bar is not printed but a single handwritten signature. Handwriting, unlike print, leaves no record of its own reproduction. Which is why, when its authenticity is challenged, there is no external evidence to support it.
The same writer’s name survives inside a printed booklet at one bar, and wavers as a single handwritten sheet at another. That difference isn’t a coincidence — it comes from the nature of records themselves.
5. Placing a Fifty-Six-Percent Bottle in the Rum Slot
A Mojito has traditionally been built on the foundation of a light Cuban rum. This time, in that slot, we placed LAODI 56k White Rhum, made by Laos’s Lao Agro Organic Industries.
Here’s something that should be stated precisely. The producer’s official recommendation for this bottle is neat, undiluted use. Cocktails built on dilution fall outside its primary official recommendation. The same distillery also makes a separate bottle that is positioned for cocktail use.
We chose this one anyway because its production character seemed to engage with the structure of this particular drink. It’s made from fresh-pressed sugarcane juice rather than molasses, and distilled in small batches in a compact still known as a kabuto-kama. Fifty-six percent is the result of a design that doesn’t assume the addition of water.
A Mojito is a drink heavily diluted with ice and soda. What happens when a spirit designed without dilution in mind is placed at the base of a drink that is diluted — this is not a use aligned with the official recommendation. It is our editorial judgment, and we wanted to state that premise up front.
6. Placing a Kokuto Liqueur in the Sweetness Slot
The Mojito’s other slot is sweetness. Traditionally, white refined sugar or a syrup has filled it. This time, we’re placing here a kokuto (Japanese black sugar) liqueur made by Okinawa’s Mizuho Shuzo and its partners.
Here too, something worth stating precisely. The base spirit of this liqueur is not rum — it’s awamori. Awamori is distilled from rice, not from sugarcane. Kokuto is then dissolved into it, and a small amount of rum made from kokuto is blended in as well — that is how this bottle is composed.
And the nature of that kokuto is the reason for this choice. Kokuto is sugarcane juice boiled down and set without separating out the molasses. With white refined sugar, boiling produces crystals, which a centrifuge then separates from the molasses; further refining steps such as decolorizing produce that familiar whiteness. Kokuto never goes through that separation. The whole of the pressed juice remains as it is.
If the rum at the base is “sugarcane juice distilled,” then the core of this sweetness is “sugarcane juice boiled down.” Chiefly, one was distilled and the other was boiled — two things drawn from the same pressed juice by different means — meeting within the same cocktail. That said, since the liqueur itself contains a small amount of rum, the two aren’t cleanly separated either. Inside the boiled-down sweetness, a little distilled sugarcane is already mixed in — a nested structure.

7. Judgment Materials for the Bar
This is as far as we can take it. What comes next belongs to whoever is standing behind the bar.
The following is a framework of considerations for professional bartenders. It is not a recommendation for home preparation.
① How to handle fifty-six percent.
This bottle is designed without dilution in mind. Placed into a diluted format like the Mojito, do you carry that strength through as it is, or adjust it through the degree of dilution? That single decision all but determines the character of this drink. It isn’t ours to make.
② A kokuto liqueur doesn’t bring only sweetness.
This liqueur has awamori at its base, and that base carries its own character. How to regard a structure in which adding sweetness also brings in a second lineage of distilled spirit is where the design diverges.
③ Mint and lime — the elements that can’t be swapped.
Of the components that make up a Mojito, mint and lime are not part of BG’s range. This is designed on the assumption that you’ll use what’s already behind your bar.
④ We have not included proportions.
The balance of rum, sweetness, and lime has an outsized effect on how this drink lands. We consider the specific proportions a matter for each establishment to design, and we have not included them here.
Where to Begin the First Build
Do you carry the fifty-six percent through as it is and absorb it through the degree of dilution?
Do you first confirm the awamori character that the kokuto liqueur brings with it?
Or do you keep your usual build and swap only the base, to measure the difference?
Any of these is a valid starting point. The moment that first choice is made, it already belongs to that bar.
8. What Remains After Both Are Called Into Question
We return to the question this article opened with.
The sixteenth-century story stopped short before a gap of more than three hundred and forty years. The sheet of paper on the wall wavers before a specific point about handwriting. Both of the famous stories around this drink change shape when you check them.
Something does remain, though. A recipe printed at the end of the 1920s. A name recorded on a menu from 1931–32. We may not know who thought of it first, but we do know when it reached print. That is as far as we can say for certain about this drink.
9. What We Haven’t Answered Yet
This article addressed two origin stories, and the editorial reasoning behind our choices in two slots — rum and sweetness.
How to handle the strength, the degree of dilution, the choice of mint and lime — these we’ve laid out as considerations, not decisions.
Next time, we return to gin. A story of the navy and citrus. The Gimlet.
Coming up next.
โมฮีโต้ — เรื่องเล่าพังทลายลง และกระดาษที่ใส่กรอบบนผนังก็ถูกตั้งข้อสงสัยเช่นกัน
ระหว่างเรื่องเล่าเกี่ยวกับโจรสลัดในพระบรมราชานุญาตแห่งศตวรรษที่สิบหก กับสูตรที่เก่าแก่ที่สุดที่มีบันทึกไว้จริง มีช่องว่างกว่าสามร้อยสี่สิบปี และ "หลักฐาน" อีกชิ้นหนึ่ง — ชิ้นที่ใส่กรอบแขวนอยู่บนผนังของบาร์ — ก็ถูกผู้เชี่ยวชาญตั้งข้อสงสัยเช่นกัน
ตลอดเจ็ดตอนที่ผ่านมา การตรวจสอบต้นฉบับเผยให้เห็นจุดอ่อนของเรื่องเล่าที่ถูกส่งต่อกันมาครั้งแล้วครั้งเล่า
ครั้งนี้ มีสองสิ่งที่กำลังถูกตั้งคำถาม สิ่งหนึ่งคือเรื่องเล่าจากศตวรรษที่สิบหกที่ว่ากันว่าเป็นต้นกำเนิดของเครื่องดื่มนี้ อีกสิ่งหนึ่งคือกระดาษเพียงแผ่นเดียว ที่ยังคงใส่กรอบแขวนอยู่บนผนังของบาร์แห่งหนึ่งในฮาวานา
ตอนที่แล้ว เราพบบันทึกที่มั่นคงในรูปของสิ่งพิมพ์ สิ่งที่หลงเหลืออยู่ที่บาร์แห่งนี้ไม่ใช่สิ่งพิมพ์ — แต่เป็นลายเซ็นที่เขียนด้วยลายมือ บทความนี้จะคลี่คลายว่าความแตกต่างนั้นหมายถึงอะไร และจะอธิบายทางเลือกของเราในการวางขวดจากลาวไว้ในตำแหน่งรัม และขวดจากโอกินาวาไว้ในตำแหน่งความหวาน — รวมถึงสิ่งที่ผู้ผลิตแต่ละรายแนะนำอย่างเป็นทางการด้วย

1. เรื่องเล่าสองเรื่องที่ถูกเล่าบ่อย
โมฮีโต้มาพร้อมกับเรื่องเล่าต้นกำเนิดสองเรื่องที่ถูกเล่าซ้ำอย่างกว้างขวาง
เรื่องแรก ในช่วงปลายศตวรรษที่สิบหก เมื่อกองเรือของฟรานซิส เดรก (Francis Drake) โจรสลัดในพระบรมราชานุญาตชาวอังกฤษ ปรากฏตัวขึ้นนอกชายฝั่งคิวบา ว่ากันว่าลูกเรือของเขามีเครื่องดื่มที่ผสมมินต์ น้ำตาล มะนาว และสุรากลั่นท้องถิ่นเข้าด้วยกัน เครื่องดื่มนี้ถูกเรียกว่า “เอล ดราเก (El Draque)” — ตามชื่อของเดรก — และตามเรื่องเล่านั้น นี่คือบรรพบุรุษของโมฮีโต้
เรื่องที่สอง บนผนังของบาร์ ลา โบเดกีตา เดล เมดิโอ (La Bodeguita del Medio) ในฮาวานา มีข้อความที่ใส่กรอบแขวนไว้ ซึ่งเชื่อกันว่าเป็นลายมือของนักเขียนเออร์เนสต์ เฮมิงเวย์ว่า “โมฮีโต้ของฉันอยู่ที่ลา โบเดกีตา ไดคิรีของฉันอยู่ที่เอล ฟลอริดิตา” ข้อความนี้ถูกอ้างอิงไปทั่วโลกในฐานะหลักฐานว่าเฮมิงเวย์รักบาร์แห่งนี้
เรื่องเล่าสองเรื่องนี้แทบจะเป็นทั้งหมดของสิ่งที่ห้อมล้อมเครื่องดื่มนี้อยู่ และการตรวจสอบเรื่องใดเรื่องหนึ่งก็เปลี่ยนภาพไป
2. ช่องว่างกว่าสามร้อยสี่สิบปี
เราเริ่มจากเรื่องแรก
หนังสืออ้างอิงมาตรฐานด้านประวัติศาสตร์สุรากล่าวถึงเรื่องเล่าต้นกำเนิดของเดรกนี้อย่างตรงไปตรงมาว่า “ไม่มีสิ่งใดในบันทึกทางประวัติศาสตร์ที่สนับสนุนเรื่องนี้” หนังสือดังกล่าวยอมรับว่าเรื่องเล่านี้มีอยู่จริงในคิวบา แต่ระบุว่าไม่พบแหล่งข้อมูลร่วมสมัยจากศตวรรษที่สิบหกที่เชื่อมโยงเครื่องดื่มนี้กับเดรก
แล้วสามารถสืบย้อนได้จริงตั้งแต่เมื่อใด
ปลายทศวรรษ 1920 สูตรที่ชื่อว่า “โมโฮ เด รอน (Mojo de Ron)” ซึ่งปรากฏในหนังสือค็อกเทลที่ตีพิมพ์ในฮาวานาเมื่อปี 1929 คือสูตรที่แหล่งข้อมูลเฉพาะทางหลายแห่งอ้างอิงตรงกัน บางแหล่งชี้ไปที่สูตรที่ใกล้เคียงกันในหนังสือเมื่อสองปีก่อนหน้านั้น คือปี 1927 และ ชื่อ “MOJITO” อย่างที่เรารู้จักกันในปัจจุบัน ปรากฏในบันทึกครั้งแรกราวปี 1931–32 บนเมนูของบาร์สลอปปี้ โจส์ (Sloppy Joe’s) ในฮาวานา
กล่าวอีกนัยหนึ่ง ไม่ว่าจะยึดบันทึกใดเป็นจุดเริ่มต้น เครื่องดื่มนี้ก็ปรากฏเป็นตัวพิมพ์ไม่เร็วไปกว่าปลายทศวรรษ 1920 เมื่อนับจากปี 1586 ซึ่งเป็นปีที่ว่ากันว่ากองเรือของเดรกปรากฏตัวนอกชายฝั่งคิวบา จะเหลือช่องว่าง กว่าสามร้อยสี่สิบปี ตลอดช่วงเวลานั้น ไม่มีการยืนยันบันทึกใดที่เชื่อมโยงเครื่องดื่มนี้กับเดรก
ที่มาของชื่อก็ยังไม่มีข้อยุติเช่นกัน จากซอสรสมะนาวของคิวบาที่เรียกว่า “โมโฮ (mojo)” จากคำภาษาสเปน “โมฮาดีโต (mojadito)” ที่แปลว่าเปียกเล็กน้อย หรือจากคำอีกคำหนึ่งที่มีต้นกำเนิดจากแอฟริกา — วรรณกรรมเฉพาะทางเพียงแต่เรียงคำอธิบายเหล่านี้ไว้เคียงกันโดยไม่ได้ตัดสินคำถามนี้
3. กระดาษแผ่นหนึ่งบนผนัง
เรื่องที่สองซับซ้อนกว่า
เกี่ยวกับลายเซ็นชื่อดังที่ลา โบเดกีตา เดล เมดิโอนั้น นักวิชาการด้านเฮมิงเวย์ได้ว่าจ้างผู้เชี่ยวชาญด้านลายมือให้ตรวจสอบ สิ่งที่มีการรายงานคือความไม่สอดคล้องกันระหว่างลักษณะการเซ็นชื่อของเฮมิงเวย์เอง กับลายมือในกรอบรูปนั้น โดยเฉพาะประเด็นที่ถูกหยิบยกขึ้นมาคือ เฮมิงเวย์ไม่ได้เขียนห่วงที่ตัว “g” และ “y” ในขณะที่ลายเซ็นบนผนังมีห่วงดังกล่าว
นักวิชาการอีกท่านหนึ่งตั้งคำถามต่อความเชื่อมโยงนี้เอง เหตุผลหนึ่งที่ให้ไว้คือ ในบรรดาภาพถ่ายของเฮมิงเวย์จำนวนมหาศาลที่หลงเหลืออยู่ ไม่มีแม้แต่ภาพเดียวที่แสดงให้เห็นว่าเขาถือโมฮีโต้อยู่ มีการตั้งข้อสังเกตว่าเครื่องดื่มอื่นๆ ปรากฏบ่อยกว่าโมฮีโต้อย่างมากในจดหมายและชีวประวัติร่วมสมัยของเขา
นอกจากนี้ยังมีบันทึกว่าผู้ก่อตั้งบาร์แห่งนี้เองเคยกล่าวไว้ในช่วงที่ยังมีชีวิตอยู่ว่า อันที่จริงเฮมิงเวย์ไม่ได้เป็นลูกค้าประจำที่นั่น
เพื่อความชัดเจน สิ่งเหล่านี้เป็นประเด็นที่นักวิชาการหยิบยกขึ้นมา และเราไม่ได้อยู่ในฐานะที่จะหักล้างคำอธิบายของทางบาร์ได้ สิ่งที่แน่ชัดมีเพียงเท่านี้ — ว่าผู้เชี่ยวชาญได้ตั้งข้อสงสัยต่อสาธารณะเกี่ยวกับความแท้จริงของกระดาษแผ่นนี้
4. บาร์ของตอนที่แล้ว และบาร์ของตอนนี้
ตอนที่แล้ว เราเขียนถึงบาร์อีกแห่งหนึ่ง ที่เอล ฟลอริดิตา ซึ่งอยู่ในฮาวานาเช่นกัน ยังคงมี สมุดที่ถูกพิมพ์และแจกจ่ายจริง ในทศวรรษ 1930 หลงเหลืออยู่ บาร์เทนเดอร์ในสมัยนั้นจัดพิมพ์ด้วยตัวเอง และมีหลายฉบับที่เก็บรักษาไว้ในคลังข้อมูลเฉพาะทาง ในสมุดเหล่านั้น มีเครื่องดื่มที่ตั้งชื่อตามลูกค้าประจำคนหนึ่งปรากฏอยู่แล้ว พร้อมชื่อของเขา
สิ่งที่ถูกพิมพ์นั้นมั่นคงกว่าสิ่งที่พูดต่อกันมา มันไม่ได้ขึ้นอยู่กับความทรงจำของใคร — มันพิสูจน์ได้ในฐานะวัตถุว่ามันมีอยู่จริงในเวลานั้น
สิ่งที่หลงเหลืออยู่ที่บาร์แห่งนี้ไม่ใช่สิ่งพิมพ์ แต่เป็น ลายเซ็นที่เขียนด้วยลายมือเพียงหนึ่งเดียว ลายมือนั้นต่างจากสิ่งพิมพ์ตรงที่ไม่ทิ้งบันทึกการทำซ้ำของตัวเองไว้ ด้วยเหตุนี้เอง เมื่อความแท้จริงของมันถูกตั้งคำถาม จึงไม่มีหลักฐานภายนอกใดมาสนับสนุน
ชื่อของนักเขียนคนเดียวกัน หลงเหลืออยู่ในสมุดที่พิมพ์ไว้ที่บาร์แห่งหนึ่ง และสั่นคลอนในฐานะกระดาษลายมือแผ่นเดียวที่อีกแห่งหนึ่ง ความแตกต่างนั้นไม่ใช่เรื่องบังเอิญ — มันมาจากธรรมชาติของบันทึกเอง
5. การวางขวดห้าสิบหกดีกรีไว้ในตำแหน่งรัม
โมฮีโต้ถูกสร้างขึ้นบนรากฐานของรัมคิวบาที่เบาสบายมาโดยตลอด ครั้งนี้ ในตำแหน่งนั้น เราวาง LAODI 56k White Rhum ซึ่งผลิตโดย Lao Agro Organic Industries แห่งลาว
ตรงนี้มีเรื่องที่ควรระบุให้แม่นยำ คำแนะนำอย่างเป็นทางการของผู้ผลิตสำหรับขวดนี้คือการใช้แบบเพียวๆ ไม่เจือจาง ค็อกเทลที่สร้างขึ้นบนพื้นฐานของการเจือจางอยู่นอกเหนือคำแนะนำหลักอย่างเป็นทางการของมัน โรงกลั่นเดียวกันนี้ยังผลิตอีกขวดหนึ่งที่วางตำแหน่งไว้สำหรับใช้ในค็อกเทลด้วย
เราเลือกขวดนี้ถึงกระนั้นก็ตาม เพราะ ลักษณะเฉพาะของกรรมวิธีการผลิตดูจะสอดรับกับโครงสร้างของเครื่องดื่มนี้โดยเฉพาะ มันผลิตจากน้ำอ้อยคั้นสดแทนที่จะเป็นกากน้ำตาล และกลั่นทีละน้อยในหม้อกลั่นขนาดเล็กที่เรียกว่า คาบูโตะ-คามะ (kabuto-kama) ห้าสิบหกดีกรีคือผลลัพธ์ของการออกแบบที่ไม่ได้ตั้งสมมติฐานว่าจะมีการเติมน้ำ
โมฮีโต้เป็นเครื่องดื่มที่ถูกเจือจางอย่างมากด้วยน้ำแข็งและโซดา จะเกิดอะไรขึ้นเมื่อสุราที่ออกแบบมาโดยไม่คำนึงถึงการเจือจาง ถูกวางไว้ที่ฐานของเครื่องดื่มที่ถูกเจือจาง — นี่ไม่ใช่การใช้งานที่สอดคล้องกับคำแนะนำอย่างเป็นทางการ แต่เป็นการตัดสินใจเชิงบรรณาธิการของเรา และเราต้องการระบุข้อสมมติฐานนั้นไว้ล่วงหน้า
6. การวางลิเคียวร์โคคุโตะไว้ในตำแหน่งความหวาน
อีกตำแหน่งหนึ่งของโมฮีโต้คือความหวาน ตามธรรมเนียมแล้ว น้ำตาลทรายขาวบริสุทธิ์หรือไซรัปเป็นสิ่งที่เติมเต็มตำแหน่งนี้ ครั้งนี้ เราวางลิเคียวร์โคคุโตะ (น้ำตาลทรายแดงญี่ปุ่น) ที่ผลิตโดย Mizuho Shuzo แห่งโอกินาวาและพันธมิตรไว้ตรงนี้
ตรงนี้ก็เช่นกัน มีเรื่องที่ควรระบุให้แม่นยำ สุรากลั่นที่เป็นฐานของลิเคียวร์นี้ไม่ใช่รัม — แต่เป็นอาวาโมริ อาวาโมริกลั่นจากข้าว ไม่ใช่จากอ้อย จากนั้นโคคุโตะจึงถูกละลายลงไป และรัมที่ผลิตจากโคคุโตะก็ถูกผสมเข้าไปในปริมาณเล็กน้อยด้วย — นั่นคือองค์ประกอบของขวดนี้
และคุณสมบัติของโคคุโตะนั้นเองคือเหตุผลของทางเลือกนี้ โคคุโตะคือน้ำอ้อยที่เคี่ยวจนงวดและปล่อยให้แข็งตัวโดยไม่แยกกากน้ำตาลออก ในกรณีของน้ำตาลทรายขาวบริสุทธิ์ การเคี่ยวจะทำให้เกิดผลึก ซึ่งเครื่องปั่นเหวี่ยงจะแยกผลึกออกจากกากน้ำตาล จากนั้นขั้นตอนการทำให้บริสุทธิ์เพิ่มเติม เช่น การฟอกสี จึงทำให้เกิดความขาวที่เราคุ้นเคย โคคุโตะไม่เคยผ่านการแยกนั้น น้ำอ้อยทั้งหมดยังคงอยู่อย่างที่เป็น
หากรัมที่เป็นฐานคือ “น้ำอ้อยที่ถูกกลั่น” แก่นของความหวานนี้ก็คือ “น้ำอ้อยที่ถูกเคี่ยว” โดยหลักแล้ว สิ่งหนึ่งถูกกลั่น และอีกสิ่งหนึ่งถูกเคี่ยว — สองสิ่งที่ถูกดึงออกมาจากน้ำอ้อยเดียวกันด้วยวิธีการที่ต่างกัน มาบรรจบกันในเครื่องดื่มเดียวกัน อย่างไรก็ตาม เนื่องจากตัวลิเคียวร์เองมีรัมอยู่ในปริมาณเล็กน้อย ทั้งสองจึงไม่ได้แยกออกจากกันอย่างหมดจดเช่นกัน ภายในความหวานที่ถูกเคี่ยวนั้น มีอ้อยที่ถูกกลั่นแล้วผสมอยู่เล็กน้อย — เป็นโครงสร้างซ้อนกัน

7. ประเด็นตัดสินใจสำหรับเคาน์เตอร์
นี่คือขอบเขตที่เราสามารถพาไปถึงได้ สิ่งที่ตามมาต่อจากนี้เป็นของผู้ที่ยืนอยู่หลังเคาน์เตอร์
※ เนื้อหาต่อจากนี้เป็นกรอบแนวคิดที่จัดทำขึ้นสำหรับบาร์เทนเดอร์มืออาชีพโดยเฉพาะ ไม่มีเจตนาแนะนำให้ผสมดื่มเองที่บ้านแต่อย่างใด
① จะจัดการกับห้าสิบหกดีกรีอย่างไร
ขวดนี้ออกแบบมาโดยไม่คำนึงถึงการเจือจาง เมื่อนำไปวางในรูปแบบที่ถูกเจือจางอย่างโมฮีโต้ จะคงความแรงนั้นไว้ตามเดิม หรือจะปรับผ่านระดับของการเจือจาง? การตัดสินใจเพียงข้อเดียวนี้แทบจะกำหนดลักษณะของเครื่องดื่มนี้ทั้งหมด และมันไม่ใช่สิ่งที่เราจะเป็นผู้ตัดสินใจแทน
② ลิเคียวร์โคคุโตะไม่ได้นำมาเพียงความหวานเท่านั้น
ลิเคียวร์นี้มีอาวาโมริเป็นฐาน และฐานนั้นมีลักษณะเฉพาะของตัวเอง จะมองโครงสร้างที่การเพิ่มความหวานพร้อมกับการนำสายพันธุ์สุรากลั่นที่สองเข้ามาด้วยอย่างไร คือจุดที่การออกแบบแยกทางกัน
③ มินต์และมะนาว — องค์ประกอบที่เปลี่ยนไม่ได้
ในบรรดาองค์ประกอบที่ประกอบขึ้นเป็นโมฮีโต้ มินต์และมะนาวไม่ได้อยู่ในสินค้าของ BG ส่วนนี้ออกแบบมาโดยตั้งสมมติฐานว่าคุณจะใช้สิ่งที่มีอยู่แล้วหลังเคาน์เตอร์ของคุณเอง
④ เราไม่ได้ระบุสัดส่วนไว้
ความสมดุลของรัม ความหวาน และมะนาว ส่งผลอย่างมากต่อผลลัพธ์ของเครื่องดื่มนี้ เราถือว่าสัดส่วนที่แน่นอนเป็นเรื่องที่แต่ละร้านควรออกแบบเอง จึงไม่ได้ระบุไว้ในบทความนี้
จะเริ่มต้นสูตรแรกอย่างไร
คุณจะคงห้าสิบหกดีกรีไว้ตามเดิม แล้วรองรับด้วยระดับของการเจือจางไหม?
หรือจะยืนยันลักษณะของอาวาโมริที่ลิเคียวร์โคคุโตะนำมาด้วยก่อนดีไหม?
หรือจะคงสูตรปกติของคุณไว้ แล้วเปลี่ยนเฉพาะฐาน เพื่อวัดความแตกต่างดีไหม?
ทุกวิธีล้วนเป็นจุดเริ่มต้นที่ถูกต้อง ทันทีที่ก้าวแรกนั้นถูกเลือก มันก็กลายเป็นของเคาน์เตอร์นั้นไปแล้ว
8. สิ่งที่เหลืออยู่หลังจากทั้งสองเรื่องถูกตั้งคำถาม
ขอย้อนกลับไปยังคำถามที่บทความนี้เปิดเรื่องไว้
เรื่องเล่าจากศตวรรษที่สิบหกหยุดชะงักลงเมื่อเผชิญกับช่องว่างกว่าสามร้อยสี่สิบปี กระดาษบนผนังสั่นคลอนเมื่อเผชิญกับประเด็นเฉพาะเจาะจงเรื่องลายมือ เรื่องเล่าชื่อดังทั้งสองเรื่องที่ห้อมล้อมเครื่องดื่มนี้ ต่างก็เปลี่ยนรูปไปเมื่อคุณตรวจสอบมัน
แต่ก็ยังมีบางสิ่งที่เหลืออยู่ สูตรที่ถูกพิมพ์ในช่วงปลายทศวรรษ 1920 ชื่อที่ถูกบันทึกไว้บนเมนูจากปี 1931–32 เราอาจไม่รู้ว่าใครคิดมันขึ้นมาเป็นคนแรก แต่เรารู้ว่ามันปรากฏเป็นตัวพิมพ์เมื่อใด นี่คือขอบเขตสูงสุดที่สามารถกล่าวได้อย่างแน่นอนเกี่ยวกับเครื่องดื่มนี้
9. สิ่งที่ยังไม่มีคำตอบ
บทความนี้กล่าวถึงเรื่องเล่าต้นกำเนิดสองเรื่อง และเหตุผลเชิงบรรณาธิการเบื้องหลังทางเลือกของเราในสองตำแหน่ง — รัมและความหวาน
จะจัดการกับความแรงอย่างไร ระดับของการเจือจาง การเลือกมินต์และมะนาว — สิ่งเหล่านี้เราวางไว้เป็นประเด็นให้พิจารณา ไม่ใช่ข้อสรุป
ตอนหน้า เราจะกลับไปที่จิน เรื่องราวของกองทัพเรือและผลไม้ตระกูลส้ม กิมเล็ต (Gimlet)
เราจะนำเสนอเรื่องนี้ในตอนต่อไป
モヒート ― 物語が崩れ、壁の一枚の紙にも疑いが向けられています
16世紀の私掠船長に由来するという物語と、実際に記録が残る最初のレシピの間には、340年あまりの空白があります。そして、店の壁に飾られたもう一つの「証拠」にも、専門家の疑いの目が向けられています
これまでの7杯では、語り継がれてきた物語の弱い部分が、原典を確かめるたびに見えてきました。
今回は、問い直されているものが二つあります。 一つは、この一杯の起源とされてきた16世紀の物語。もう一つは、ハバナのある店に、今も額装されて飾られている一枚の紙です。
前回、私たちは印刷物という確かな記録を見つけました。今回の店に残されているのは、印刷物ではなく、手書きのサインです。この記事では、その違いが何を意味するのかを整理します。そして、ラムの枠と甘みの枠に、それぞれラオスと沖縄の一本を置くという選択について——公式が何を推しているかも含めて、正確にお伝えします。

1. よく語られる二つの物語
モヒートには、広く語られる起源の物語が二つあります。
一つ目。 16世紀の終わり、イングランドの私掠船長フランシス・ドレイクの船団がキューバ沿岸に現れたとき、その乗組員たちがミント・砂糖・ライム・現地の蒸留酒を混ぜたものを飲んでいた——この飲み物は「エル・ドラケ(El Draque)」、つまりドレイクの名で呼ばれ、これがモヒートの原型になったとされています。
二つ目。 ハバナのバー「ラ・ボデギータ・デル・メディオ(La Bodeguita del Medio)」の壁には、作家アーネスト・ヘミングウェイの手書きとされる一文が額装されて飾られています。「わがモヒートはラ・ボデギータに、わがダイキリはエル・フロリディータに」——この店がヘミングウェイに愛されたことの証として、世界中で引用されてきた言葉です。
この二つが、モヒートという一杯にまとわりつく物語のほぼすべてです。そして、どちらも確かめてみると、様子が変わります。
2. 340年あまりの空白
一つ目の物語から確かめます。
酒類史の標準的な参考文献は、このドレイク起源説について、「歴史的記録は何もこれを裏付けていない」と明記しています。伝承としてキューバに存在することは認めつつ、16世紀の同時代資料に、この飲み物とドレイクを結びつける記録は見つかっていない、という判断です。
では、記録として確かめられるのは、いつからでしょうか。
1920年代の後半です。 1929年にハバナで出版されたカクテルブックに載った「モホ・デ・ロン(Mojo de Ron)」が、複数の専門文献が一致して挙げるレシピです。これより2年早い1927年の書物に、近い系統のレシピがあるとする資料もあります。さらに、「モヒート(MOJITO)」という現在の名前が記録に現れるのは、1931年から32年ごろ、ハバナのバー「スロッピー・ジョーズ」のメニューが最も早いとされています。
つまり、どの記録を起点に取っても、この飲み物が活字になったのは1920年代の終わり以降です。ドレイクの船団がキューバ沿岸に現れたとされる1586年から数えると、そこには340年あまりの空白があります。その間、この飲み物とドレイクを結びつける記録は、確認されていません。
名前の由来についても、複数の説が並んでいます。キューバのライム風味のソース「モホ(mojo)」から、あるいはスペイン語の「少し湿った(mojadito)」から、あるいはアフリカ起源の別の語から——専門の文献はこれらを並記するのみで、決着はついていません。
3. 壁に飾られた一枚の紙
二つ目の物語は、もう少し込み入っています。
ラ・ボデギータ・デル・メディオに飾られたあの有名なサインについて、ヘミングウェイ研究者が筆跡の専門家に鑑定を依頼しています。 その結果として報告されているのは、ヘミングウェイ本人の署名の癖と、額に入っているサインの筆跡が一致しない、という指摘です。具体的には、本人は “g” と “y” の文字にループを作らないのに対し、壁のサインにはループがある——という筆跡上の差異が挙げられています。
別の研究者も、この結びつき自体に疑問を呈しています。理由の一つとして挙げられているのは、残されている膨大な数のヘミングウェイの写真の中に、モヒートを手にしたものが一枚もないという点です。同時代の手紙や伝記に登場する頻度も、モヒートより他の酒の方がはるかに高い、と指摘されています。
さらに、この店の創業者自身が、生前「ヘミングウェイは実は常連ではなかった」と語っていた、という記述も残されています。
念のため申し添えると、これらは研究者による指摘であり、店の主張を私たちが否定できる立場にはありません。確かなのは、この一枚の紙の真正性について、専門家が公に疑義を呈しているという事実そのものです。
4. 前回の店と、今回の店
前回、私たちは別の店の話をしました。同じハバナのエル・フロリディータには、1930年代に実際に印刷され、配布された冊子が残っています。当時のバーテンダーが自ら発行したもので、複数の版が専門のアーカイブに保存されています。その中に、常連客の名を冠した一杯が、すでに名前つきで載っていました。
印刷物は、口伝より確かです。誰かの記憶に頼らず、当時そこに存在したことを、物として証明できるからです。
今回の店に残されているのは、印刷物ではなく、一枚の手書きのサインです。手書きは、印刷物と違って複製の記録が残りません。だからこそ、真正性が問われたときに、それを支える外部の証拠がありません。
同じ作家の名前が、一方の店では印刷物の中に残り、もう一方の店では手書きの一枚として揺れている。 この違いは、たまたまではなく、記録というものの性質そのものに由来しています。
5. ラムの枠に、56度の一本を置くという選択
モヒートは、伝統的に、キューバの軽やかなラムを土台に組み立てられてきました。今回、私たちはこの枠に、ラオスのLao Agro Organic Industriesが手がけるLAODI 56k White Rhumを置きました。
ここで、正確に書いておくべきことがあります。この一本について、造り手が公式に推しているのは、ストレートで飲むことです。 加水や希釈を前提としたカクテルは、公式の主推奨から外れます。同じ蔵には、カクテル用途に位置づけられた別の一本も存在します。
それでも今回この一本を選んだのは、製法の性格が、この一杯の構造と噛み合うと考えたからです。この一本は、廃糖蜜ではなくサトウキビの生搾り汁から造られ、さらに「兜釜」と呼ばれる小型の蒸留器で少量ずつ蒸留されています。56度という度数は、加水されることを想定していない設計の結果です。
モヒートは、氷とソーダで大きく希釈される一杯です。希釈を前提としない設計の酒を、希釈される一杯の土台に置いたとき何が起きるか——これは公式の推奨に沿った使い方ではなく、私たちの編集判断です。その前提を、先にお伝えしておきます。
6. 甘みの枠に、黒糖のリキュールを置く
モヒートのもう一つの枠が、甘みです。伝統的には白い精製糖、あるいはシロップが使われてきました。今回、私たちはここに、沖縄・瑞穂酒造らが手がける黒糖のリキュールを置きます。
ここでも、正確に書いておきたいことがあります。このリキュールのベースになっている蒸留酒は、ラムではなく泡盛です。 泡盛は米から造られる蒸留酒であり、サトウキビ由来ではありません。そこに黒糖が溶け込まされ、さらに黒糖から造られたラムが少量ブレンドされている——というのが、この一本の構成です。
そして、加えられる黒糖の性質が、この選択の理由です。黒糖は、サトウキビの搾り汁を、糖蜜を分けずにそのまま煮詰めて固めたものです。白い精製糖の場合は、煮詰めて結晶が生まれたあと、遠心分離で結晶と糖蜜を分け、さらに脱色などの精製工程を経て、あの白さになります。黒糖は、その分ける工程を経ていません。搾り汁の全体が、そのまま残っています。
土台のラムが「サトウキビの生搾り汁を蒸留したもの」であるとすれば、この甘みの主軸は「サトウキビの搾り汁を煮詰めたもの」です。主として、片方は蒸留され、片方は煮詰められた。同じ搾り汁から、違う方法で取り出された二つが、同じ一杯の中で出会うことになります。もっとも、リキュールの側にも少量のラムが入っている以上、この二つはきれいに分かれているわけではありません。煮詰められた甘みの中に、すでに蒸留されたサトウキビが少し混じっている、という入れ子の構造です。

7. カウンターでの判断材料
私たちがお伝えできるのは、ここまでです。この先の設計は、カウンターに立つ方の領分です。
※ 以下は、プロのバーテンダーの方に向けた考え方の整理です。ご自宅での調合を推奨する内容ではありません。
① 56度という度数を、どう扱うか。
この一本は、加水を前提としない設計です。モヒートという希釈される様式に置いたとき、度数をそのまま活かすのか、あるいは希釈の度合いで調整するのか——この判断がこの一杯の性格をほぼ決めます。 これは私たちが決めることではありません。
② 黒糖のリキュールは、甘みだけを持ち込むわけではありません。
このリキュールにはベースとなる泡盛があり、それ自体が香味を持っています。甘みを加えると同時に、もう一つの蒸留酒の系統が入ってくるという構造をどう捉えるかは、設計の分かれ目になります。
③ ミントとライムという、動かせない要素。
モヒートを構成する要素のうち、ミントとライムはBGの取り扱いにありません。ここは、すでにカウンターにあるものを使っていただく前提で設計されています。
④ 分量については記載していません。
ラム・甘み・ライムの配分は、この一杯の仕上がりを大きく左右します。具体的な分量は、各店の設計に委ねられるべきものと考え、本記事では記載していません。
一杯目をどう始めるか
56度をそのまま活かして、希釈の度合いで受け止めるところから始めるのか。
黒糖のリキュールが持ち込む泡盛の香りを、先に確かめるのか。
あるいは、いつも通りの構成に土台だけを差し替えて、違いを測るところから始めるのか。
どれも正解です。その最初の一手を選んだ時点で、それはすでに、そのカウンターの一杯になっています。
8. 二つとも問い直されたあとに、残るもの
この記事の最初に立てた問いに戻ります。
16世紀の物語は、340年あまりの空白の前に立ち止まりました。壁に飾られた一枚の紙は、筆跡という具体的な指摘の前で揺れています。この一杯をめぐる有名な物語は、二つとも、確かめると形を変えてしまいます。
それでも残るものがあります。1920年代の終わりに印刷されたレシピ。1931年から32年のメニューに記された名前。誰が最初に思いついたかは分からなくても、いつ活字になったかは分かる。 この一杯についてはっきり言えるのは、そこまでです。
9. まだ、答えていないこと
この記事では、二つの起源の物語と、ラム・甘みという二つの枠をめぐる編集判断についてお伝えしました。
度数の扱い方、希釈の度合い、ミントとライムの選び方——これらは判断材料を示すにとどめ、私たちは何も決めていません。
次回は、ジンに戻ります。海軍と柑橘の物語です。ギムレット。
次回、扱っていきます。
