Sidecar — What Couldn't Be Proven Wasn't Who Invented It, But Who Stole the Credit
Two books, published independently in 1922, recorded the same bartender's name. But the story that spread afterward — that his credit was later taken by someone else — turned out to have no evidence behind it.
In our previous five entries, it was the popular story that fell apart under scrutiny. A name missing from the original source. A date that didn’t add up. A club’s claim tripped up by its own founding year.
This time, it’s the reverse. The inventor’s name itself is confirmed by two independent records. What fell apart was the part added afterward — the claim that his credit was later taken from him.
This article sorts out that discrepancy. And it addresses a choice we made in the brandy slot — placing a Japanese barley shochu there — by separating what the maker itself says from what importers and media have said about it.

1. The Story Usually Told
The Sidecar’s invention is usually attributed across two cities and three names.
One is Pat MacGarry, bartender at Buck’s Club in London. Another is Harry MacElhone, who made his name at the Ritz Bar in Paris before opening his own establishment, Harry’s New York Bar. And the third is Frank Meier, who spent years behind the same Ritz Bar in Paris.
The story often goes like this: “MacGarry introduced the cocktail first, but MacElhone — who later popularized the recipe worldwide through his books — eventually rewrote the story as his own, across successive editions.”
This “stolen credit” narrative is a familiar plot point repeated across Wikipedia and multiple cocktail history sites.
2. Two Independent Books, the Same Name
To check this narrative, we went back to the two original texts where it starts.
The first is a book published in London in 1922 by Robert Vermeire. It reads:
This cocktail is very popular in France. It was first introduced in London by MacGarry, the celebrated bar-tender of Buck’s Club.
And the second — a book MacElhone himself published at the end of that same year, into 1923 — records the same name:
Recipe by MacGarry, the popular bar-tender at Buck’s Club, London.
These are two independent records, different authors, different publishing histories. And one of them is the very book of the man later accused of stealing the credit. He recorded someone else’s name in his own book, not his own. That is the starting point.
3. Was There Ever Actually a Rewrite?
So what about the part where “he rewrote it as his own in a later edition”?
MacElhone published further editions after that — a 1923 printing, a mid-1920s expanded edition, a separate book published in 1927, and a 1930s edition. We checked all five editions we could confirm.
The result: MacGarry’s name remained in every single edition. No rewrite was found in any of them.
Tracing the “rewrite” narrative back further, it leads only to a Wikipedia entry and a single overseas blog post that is now a dead link. Beyond that, we found no primary source — no one who had actually checked the editions themselves.
What was actually repeated, again and again, was the part about the credit being stolen.
4. Another Name, Another Silence
What about the third name, Frank Meier?
Meier published his own book in 1936. It follows an interesting convention: recipes he invented himself carry a mark showing so. Elsewhere in the book, for instance:
“Saratoga” — Originated by the Author upon the opening of the Ritz Bar, Paris.
Other entries name someone else outright as the inventor:
“Rose” — This Cocktail, famous in Paris, was invented by “Johnny” Mitta of the Chatham Bar.
Following his own convention, cocktails he invented should carry his mark, and cocktails others invented should carry a name. The Sidecar entry carries neither. Just the recipe, quietly, on its own.
A writer who marks his own credit and names others’ — and says nothing at all, only for the Sidecar. That’s another piece of evidence that he, too, never claimed to have invented it.
Three independent records — Vermeire’s book, MacElhone’s five editions, and Meier’s book — converged on the same conclusion across fourteen years. The agreement was in what no one claimed.
5. Placing a Japanese Barley Shochu in the Brandy Slot
A Sidecar is built from a combination of elements. This time, in one of them — the brandy slot — we placed The SG Shochu MUGI, a barley shochu planned and supervised by SG Group, led by internationally award-winning bartender Shingo Gokan, and jointly developed with Sanwa Shurui in Usa City, Oita Prefecture.
Here’s something worth stating precisely. The brand’s official site describes this spirit’s character as follows: its fruity notes invite interpretations of brandy-based cocktails, while its overall lightness lends itself to being used in place of unaged spirits. The official description itself points to both directions — toward brandy, and toward clear spirits.
U.S. importers and several media tasting notes tend to emphasize the “brandy-leaning” side more heavily, sometimes describing it as a substitute for whiskey or aged rum as well. It’s blended from spirit matured across several different vessels — new American oak, ex-sherry casks, and stainless steel — which is cited as the reason for a depth and roundness not found in unaged spirits.
Placing this bottle in the brandy slot here was an editorial decision informed by both the brandy-direction interpretation the official site itself allows for, and the evaluations from importers and media. We wanted to lay out that reasoning in advance.
6. The Triple Sec Slot — A Historical First, and Its Relationship to the Sidecar
For the orange liqueur slot, we placed “COMBIER Original” from Distillerie Combier, a distillery in Saumur, France. Founded in 1834, it is considered the oldest surviving triple sec (predating the recipe Cointreau developed in 1875). It’s triple-distilled using a still designed by Eiffel.
Here too, something worth stating precisely. “The oldest surviving triple sec, since 1834” is a fact about this distillery’s manufacturing history. But we found no record — on the official site or in any source we could confirm — that this distillery’s triple sec was actually used in the Sidecar’s origins in the 1920s.
Being an old triple sec house and being part of the Sidecar’s origin story are two separate things. This article keeps them separate rather than conflating them.

7. Judgment Materials for the Bar
This is as far as we can take it. What comes next belongs to whoever is standing behind the bar.
The following is a framework of considerations for professional bartenders. It is not a recommendation for home preparation.
① What it means to replace the brandy slot with a barley shochu.
SG SHOCHU MUGI is not brandy. It carries a depth derived from multiple types of cask aging, but belongs to a different flavor lineage than brandy. How to interpret the difference that comes from swapping the slot is not something for us to decide.
② The triple sec ratio is central to the recipe.
A Sidecar is built from three elements, and their balance drives the final acidity, sweetness, and sense of alcohol. We consider the specific proportions a matter for each establishment to design, and we have not included them here.
③ A sugared rim, or none at all.
A Sidecar is traditionally served with sugar around the rim of the glass. Given the flavor balance created by the brandy and triple sec substitutions here, whether to rim the glass is another point of judgment.
Where to Begin the First Build
Do you start by testing how far the barley shochu’s depth can stand in for brandy?
Do you start by anchoring the balance around COMBIER’s citrus structure against the acidity?
Or do you start from whether to rim the glass with sugar at all?
Any of these is a valid starting point. The moment that first choice is made, it already belongs to that bar.
8. The Agreement in What No One Claimed
We return to the question this article opened with.
Two independent records from 1922 agreed on the same man’s name. And three records spanning the following fourteen years — MacElhone’s five editions, and Meier’s book — quietly kept agreeing on another point: no one claimed the credit for himself.
What kept being repeated wasn’t the inventor’s name. It was the claim that his name had been stolen. That is as far as we can say for certain about this cocktail.
9. What We Haven’t Answered Yet
This article addressed the question of credit behind the Sidecar’s origin, and the editorial reasoning behind our choice in the brandy slot.
The balance of triple sec and lemon juice, and whether to rim the glass with sugar — these we’ve laid out as considerations, not decisions.
Next time, we turn a new chapter: the beginning of the rum story. The Daiquiri.
Coming up next.
ไซด์คาร์ — สิ่งที่พิสูจน์ไม่ได้ไม่ใช่ว่าใครเป็นผู้คิดค้น แต่คือใครที่ "ขโมยเครดิต" ไป
หนังสือสองเล่มที่ตีพิมพ์แยกกันในปี 1922 บันทึกชื่อบาร์เทนเดอร์คนเดียวกันไว้ตรงกัน แต่เรื่องเล่าที่แพร่หลายในเวลาต่อมา — ว่าเครดิตนั้นถูกคนอื่นแย่งไป — กลับไม่มีหลักฐานรองรับเลย
ในตอนก่อนหน้านี้ทั้งห้าตอน เรื่องเล่าที่แพร่หลายคือฝ่ายที่พังทลายลงเมื่อถูกตรวจสอบ — ชื่อที่หายไปจากต้นฉบับ วันเวลาที่ไม่ลงรอยกัน ข้ออ้างของคลับที่สะดุดลงตรงปีก่อตั้งของตัวเอง
ตอนนี้กลับตรงกันข้าม ชื่อผู้คิดค้นเองได้รับการยืนยันจากบันทึกอิสระสองแหล่ง สิ่งที่พังทลายลงกลับเป็นส่วนที่ถูกเติมเข้ามาภายหลัง — ข้ออ้างที่ว่าเครดิตนั้นถูกแย่งไปจากเขาในเวลาต่อมา
บทความนี้จะคลี่คลายความคลาดเคลื่อนนั้น และอธิบายทางเลือกที่เราใช้ในตำแหน่งบรั่นดี — การนำโชจูข้าวบาร์เลย์ของญี่ปุ่นมาวางไว้ตรงนั้น — โดยแยกให้ชัดว่าอะไรคือสิ่งที่ผู้ผลิตพูดเอง และอะไรคือสิ่งที่ผู้นำเข้าและสื่อพูดถึงมัน

1. เรื่องเล่าที่ถูกเล่าบ่อยที่สุด
การคิดค้นไซด์คาร์มักถูกให้เครดิตข้ามสองเมืองและสามชื่อ
หนึ่งคือ Pat MacGarry บาร์เทนเดอร์แห่ง Buck’s Club ในลอนดอน อีกคนคือ Harry MacElhone ผู้สร้างชื่อที่ Ritz Bar ในปารีส ก่อนจะเปิดร้านของตัวเอง (Harry’s New York Bar) และคนที่สามคือ Frank Meier ผู้ยืนหลังบาร์ Ritz Bar เดียวกันในปารีสอยู่หลายปี
เรื่องเล่ามักเป็นแบบนี้ “MacGarry เป็นผู้แนะนำค็อกเทลนี้คนแรก แต่ MacElhone ซึ่งต่อมาทำให้สูตรนี้โด่งดังไปทั่วโลกผ่านหนังสือของตน ได้ค่อยๆ เปลี่ยนเรื่องราวให้เป็นผลงานของตัวเองในหนังสือฉบับต่อๆ มา”
เรื่องเล่า “เครดิตถูกขโมย” นี้เป็นโครงเรื่องคุ้นเคยที่พบซ้ำในหลายเว็บไซต์ ทั้ง Wikipedia และเว็บไซต์ประวัติศาสตร์ค็อกเทลอื่นๆ
2. หนังสือสองเล่มที่เป็นอิสระต่อกัน บันทึกชื่อเดียวกัน
เพื่อตรวจสอบเรื่องเล่านี้ เรากลับไปที่ต้นฉบับสองเล่มซึ่งเป็นจุดเริ่มต้นของเรื่องราว
เล่มแรกคือหนังสือที่ตีพิมพ์ในลอนดอนปี 1922 โดย Robert Vermeire มีข้อความว่า
This cocktail is very popular in France. It was first introduced in London by MacGarry, the celebrated bar-tender of Buck’s Club.
และเล่มที่สอง — หนังสือที่ MacElhone เองเป็นผู้เขียน ตีพิมพ์ในช่วงปลายปีเดียวกันนั้นต่อเนื่องไปจนถึงปี 1923 — ก็บันทึกชื่อเดียวกันไว้เช่นกัน
Recipe by MacGarry, the popular bar-tender at Buck’s Club, London.
หนังสือสองเล่มนี้มีผู้เขียนต่างกัน มีที่มาการตีพิมพ์ต่างกัน เป็นบันทึกที่เป็นอิสระต่อกัน และเล่มหนึ่งในนั้นคือหนังสือของชายผู้ที่ภายหลังถูกกล่าวหาว่าขโมยเครดิตไปเอง เขาบันทึกชื่อของคนอื่น ไม่ใช่ชื่อของตัวเอง ลงในหนังสือของตัวเอง นี่คือจุดเริ่มต้น
3. การเปลี่ยนแปลงนั้นเคยเกิดขึ้นจริงหรือไม่
แล้วส่วนที่ว่า “เขาเปลี่ยนเรื่องให้เป็นผลงานของตัวเองในฉบับหลังๆ” ล่ะ เป็นอย่างไร
MacElhone ตีพิมพ์หนังสือฉบับต่อๆ มาอีกหลายครั้ง — ฉบับปี 1923 ฉบับขยายความช่วงกลางทศวรรษ 1920 หนังสืออีกเล่มหนึ่งที่ตีพิมพ์ในปี 1927 และฉบับช่วงทศวรรษ 1930 เราตรวจสอบข้อความในทั้งห้าฉบับที่สามารถยืนยันได้
ผลลัพธ์คือ ชื่อของ MacGarry ยังคงอยู่ในทุกฉบับ ไม่พบการเปลี่ยนแปลงในฉบับใดเลย
เมื่อสืบย้อนที่มาของเรื่องเล่า “การเปลี่ยนแปลง” นี้ต่อไปอีก สิ่งที่พบมีเพียงข้อความใน Wikipedia และบทความบล็อกต่างประเทศเพียงบทความเดียวซึ่งปัจจุบันลิงก์ใช้งานไม่ได้แล้ว นอกเหนือจากนั้น เราไม่พบแหล่งข้อมูลปฐมภูมิใดๆ — ไม่มีใครที่เคยตรวจสอบฉบับต่างๆ ด้วยตัวเองจริงๆ
สิ่งที่ถูกเล่าซ้ำแล้วซ้ำเล่าจริงๆ กลับเป็นส่วนที่ว่าเครดิตถูกขโมยไปต่างหาก
4. อีกชื่อหนึ่ง อีกความเงียบหนึ่ง
แล้วชื่อที่สาม Frank Meier ล่ะ เป็นอย่างไร
Meier ตีพิมพ์หนังสือของตัวเองในปี 1936 หนังสือเล่มนี้มีธรรมเนียมที่น่าสนใจ สูตรที่เขาคิดค้นเองจะมีเครื่องหมายระบุไว้ ตัวอย่างเช่นในส่วนอื่นของหนังสือ
“Saratoga” — Originated by the Author upon the opening of the Ritz Bar, Paris.
และมีรายการอื่นที่ระบุชื่อผู้คิดค้นคนอื่นไว้อย่างชัดเจน
“Rose” — This Cocktail, famous in Paris, was invented by “Johnny” Mitta of the Chatham Bar.
ตามธรรมเนียมของเขาเอง ค็อกเทลที่เขาคิดค้นควรมีเครื่องหมายของเขา และค็อกเทลที่คนอื่นคิดค้นควรมีชื่อกำกับไว้ แต่ รายการไซด์คาร์กลับไม่มีทั้งสองอย่าง มีเพียงสูตรเท่านั้นที่ปรากฏอยู่อย่างเงียบๆ
นักเขียนที่ระบุเครดิตของตัวเองและระบุชื่อของผู้อื่น — กลับไม่พูดอะไรเลยเฉพาะกับไซด์คาร์เท่านั้น นี่คือหลักฐานอีกชิ้นหนึ่งที่บ่งชี้ว่าเขาเองก็ไม่เคยอ้างว่าตนเป็นผู้คิดค้นเช่นกัน
บันทึกอิสระสามแหล่ง — หนังสือของ Vermeire หนังสือทั้งห้าฉบับของ MacElhone และหนังสือของ Meier — บรรจบกันที่ข้อสรุปเดียวกันตลอดช่วงเวลา 14 ปี ความสอดคล้องกันอยู่ที่สิ่งที่ไม่มีใครอ้างสิทธิ์
5. การวางโชจูข้าวบาร์เลย์ญี่ปุ่นไว้ในตำแหน่งบรั่นดี
ไซด์คาร์ประกอบขึ้นจากองค์ประกอบหลายอย่างรวมกัน ครั้งนี้ ในหนึ่งในนั้น — ตำแหน่งบรั่นดี — เรานำ The SG Shochu MUGI มาวาง โชจูข้าวบาร์เลย์ขวดนี้วางแนวคิดและกำกับดูแลโดย SG Group ที่นำโดย Shingo Gokan บาร์เทนเดอร์ผู้ได้รับรางวัลระดับนานาชาติ และพัฒนาร่วมกับ Sanwa Shurui แห่งเมืองอุสะ จังหวัดโออิตะ
ตรงนี้มีเรื่องหนึ่งที่ควรระบุให้แม่นยำ เว็บไซต์ทางการของแบรนด์อธิบายลักษณะของสุรานี้ไว้ว่า กลิ่นหอมผลไม้ของมันชวนให้ตีความไปในทิศทางค็อกเทลที่มีบรั่นดีเป็นฐาน ในขณะที่ความเบาโดยรวมของมันเหมาะกับการใช้แทนสุราใสที่ไม่ผ่านการบ่ม คำอธิบายอย่างเป็นทางการเองชี้ไปทั้งสองทิศทาง — ทั้งไปทางบรั่นดี และไปทางสุราใส
ผู้นำเข้าในสหรัฐฯ และบทวิจารณ์รสชาติจากสื่อหลายแห่งมักเน้นด้าน “ใกล้เคียงบรั่นดี” มากกว่า บางครั้งอธิบายว่าใช้แทนวิสกี้หรือรัมที่ผ่านการบ่มได้เช่นกัน มันถูกผสมจากสุราที่บ่มในภาชนะหลายชนิด — ถังโอ๊คอเมริกันใหม่ ถังเชอร์รีเก่า และถังสแตนเลส — ซึ่งเป็นเหตุผลที่มักถูกอ้างถึงว่าทำให้เกิดความล้ำลึกและความกลมกล่อมที่สุราใสไม่มี
การนำขวดนี้มาวางในตำแหน่งบรั่นดีครั้งนี้ เป็น การตัดสินใจเชิงบรรณาธิการที่อ้างอิงทั้งการตีความไปทางบรั่นดีที่เว็บไซต์ทางการเปิดช่องไว้เอง และการประเมินจากผู้นำเข้าและสื่อ เราอยากอธิบายเหตุผลนี้ไว้ล่วงหน้า
6. ตำแหน่งทริปเปิลเซค — ความเป็นเจ้าแรกทางประวัติศาสตร์ และความสัมพันธ์กับไซด์คาร์
สำหรับตำแหน่งลิเคียวร์ส้ม เรานำ “COMBIER Original” จาก Distillerie Combier โรงกลั่นในเมืองโซมูร์ ประเทศฝรั่งเศส มาวาง ก่อตั้งขึ้นในปี 1834 ถือเป็น ทริปเปิลเซคที่เก่าแก่ที่สุดที่ยังคงมีอยู่ (เก่าแก่กว่าสูตรที่ Cointreau คิดค้นขึ้นในปี 1875) กลั่นสามครั้งด้วยหม้อกลั่นที่ออกแบบโดย Eiffel
ตรงนี้ก็เช่นกัน มีเรื่องหนึ่งที่ควรระบุให้แม่นยำ “ทริปเปิลเซคที่เก่าแก่ที่สุดที่ยังคงมีอยู่ ตั้งแต่ปี 1834” เป็นข้อเท็จจริงเกี่ยวกับประวัติการผลิตของโรงกลั่นแห่งนี้ แต่ เราไม่พบบันทึกใดๆ — ทั้งในเว็บไซต์ทางการและแหล่งข้อมูลอื่นที่เรายืนยันได้ — ที่ระบุว่าทริปเปิลเซคของโรงกลั่นแห่งนี้ถูกใช้จริงในต้นกำเนิดของไซด์คาร์ในทศวรรษ 1920
การเป็นโรงกลั่นทริปเปิลเซคเก่าแก่ กับการมีส่วนเกี่ยวข้องกับต้นกำเนิดไซด์คาร์ เป็นคนละเรื่องกัน บทความนี้แยกทั้งสองเรื่องออกจากกันอย่างชัดเจน แทนที่จะปะปนกัน

7. ประเด็นตัดสินใจสำหรับเคาน์เตอร์
นี่คือขอบเขตที่เราสามารถพาไปถึงได้ สิ่งที่ตามมาต่อจากนี้เป็นของผู้ที่ยืนอยู่หลังเคาน์เตอร์
※ เนื้อหาต่อจากนี้เป็นกรอบแนวคิดที่จัดทำขึ้นสำหรับบาร์เทนเดอร์มืออาชีพโดยเฉพาะ ไม่มีเจตนาแนะนำให้ผสมดื่มเองที่บ้านแต่อย่างใด
① ความหมายของการแทนที่ตำแหน่งบรั่นดีด้วยโชจูข้าวบาร์เลย์
SG SHOCHU MUGI ไม่ใช่บรั่นดี มันมีความล้ำลึกที่มาจากการบ่มในถังหลายชนิด แต่อยู่ในสายกลิ่นรสที่ต่างจากบรั่นดี จะตีความความแตกต่างที่เกิดจากการสลับตำแหน่งนี้อย่างไร ไม่ใช่สิ่งที่เราจะเป็นผู้ตัดสินใจแทน
② สัดส่วนทริปเปิลเซคเป็นหัวใจสำคัญของสูตร
ไซด์คาร์ประกอบขึ้นจากสามองค์ประกอบ และความสมดุลของสัดส่วนนั้นส่งผลอย่างมากต่อความเปรี้ยว ความหวาน และความรู้สึกของแอลกอฮอล์ในแก้วสุดท้าย เราถือว่าสัดส่วนที่แน่นอนเป็นเรื่องที่แต่ละร้านควรออกแบบเอง จึงไม่ได้ระบุไว้ในบทความนี้
③ ขอบแก้วเคลือบน้ำตาล หรือไม่มีเลย
ไซด์คาร์แบบดั้งเดิมมักเสิร์ฟพร้อมขอบแก้วที่เคลือบด้วยน้ำตาล เมื่อพิจารณาจากสมดุลรสชาติที่เกิดจากการแทนที่ตำแหน่งบรั่นดีและทริปเปิลเซคในครั้งนี้ การจะเคลือบขอบแก้วหรือไม่ก็เป็นอีกหนึ่งประเด็นที่ต้องตัดสินใจ
จะเริ่มต้นสูตรแรกอย่างไร
เริ่มจากการทดสอบว่าความล้ำลึกของโชจูข้าวบาร์เลย์ทดแทนบรั่นดีได้มากน้อยเพียงใด?
เริ่มจากการวางโครงสร้างรสส้มของ COMBIER เป็นแกนหลัก แล้วปรับสมดุลกับความเปรี้ยว?
หรือเริ่มจากการตัดสินใจเรื่องขอบแก้วเคลือบน้ำตาลก่อน?
ทุกวิธีล้วนเป็นจุดเริ่มต้นที่ถูกต้อง ในขณะที่ก้าวแรกนั้นถูกเลือก มันก็กลายเป็นของเคาน์เตอร์นั้นไปแล้ว
8. ความสอดคล้องกันในสิ่งที่ไม่มีใครอ้างสิทธิ์
ขอย้อนกลับไปยังคำถามที่บทความนี้เปิดเรื่องไว้
บันทึกอิสระสองแหล่งจากปี 1922 เห็นตรงกันในชื่อของชายคนเดียวกัน และบันทึกอีกสามแหล่งตลอดช่วง 14 ปีถัดมา — หนังสือทั้งห้าฉบับของ MacElhone และหนังสือของ Meier — ก็ยังคงสอดคล้องกันอย่างเงียบๆ ในอีกประเด็นหนึ่ง นั่นคือไม่มีใครอ้างเครดิตให้ตัวเองเลย
สิ่งที่ถูกเล่าซ้ำแล้วซ้ำเล่าไม่ใช่ชื่อของผู้คิดค้น แต่คือข้ออ้างที่ว่าชื่อของเขาถูกขโมยไป นี่คือขอบเขตสูงสุดที่สามารถกล่าวได้อย่างแน่นอนเกี่ยวกับค็อกเทลนี้
9. สิ่งที่ยังไม่มีคำตอบ
บทความนี้กล่าวถึงคำถามเรื่องเครดิตเบื้องหลังต้นกำเนิดของไซด์คาร์ และเหตุผลเชิงบรรณาธิการเบื้องหลังการเลือกใช้ในตำแหน่งบรั่นดี
สัดส่วนของทริปเปิลเซคและน้ำมะนาว รวมถึงการเคลือบขอบแก้วด้วยน้ำตาลหรือไม่ — สิ่งเหล่านี้เราวางไว้เป็นประเด็นให้พิจารณา ไม่ใช่ข้อสรุป
ตอนหน้า เราจะเปลี่ยนบทใหม่ จุดเริ่มต้นของเรื่องราวรัม ไดคิรี (Daiquiri)
เราจะนำเสนอเรื่องนี้ในตอนต่อไป
サイドカー ― 「手柄を奪った」という話のほうが、証明できませんでした
独立して出版された二冊の1922年の本は、同じバーテンダーの名前を記していました。けれど、そのあとに広まった「その手柄は、別の誰かに奪われた」という語り方には、確かめられる裏付けが見つかりませんでした
これまでの五杯では、よく語られる物語のほうが崩れていきました。原典に名前がなかったり、年代が矛盾したり、店の主張が自らの生まれ年に躓いたり——。
今回は、逆です。発明者の名前そのものは、独立した二つの記録が一致していました。 崩れたのは、そのあとに付け加えられた「手柄が奪われた」という部分でした。
この記事では、その食い違いを整理します。そして、ブランデーの枠に、日本の麦焼酎を置くという選択について——蔵元自身が語っていることと、輸入元やメディアが語っていることを、切り分けたうえでお伝えします。

1. よく語られる物語
サイドカーの発明者としてよく語られるのは、二つの都市、三つの名前です。
一つは、ロンドンのバックス・クラブ(Buck’s Club)のバーテンダー、パット・マガリー(Pat MacGarry)。もう一つは、パリのリッツ・バーで名を上げ、のちに自分の店(Harry’s New York Bar)を構えたハリー・マカルホーン(Harry MacElhone)。そして、同じくパリのリッツ・バーで長く腕を振るったフランク・マイヤー(Frank Meier)です。
そして、しばしばこう語られます。「最初にこのカクテルを紹介したのはマガリーだったが、のちに世界中でこのレシピを広めたマカルホーンが、自分の著書の版を重ねるうちに、いつしか自分の功績として書き換えた」——。
この「手柄の書き換え」という語り方は、Wikipediaをはじめ複数のカクテル解説サイトで繰り返し目にする、いわば定番の筋書きです。
2. 独立した二冊が、同じ名前を記していた
この筋書きを確かめるため、出発点となった二冊の原文にあたりました。
一冊目は、1922年にロンドンで出版されたロバート・ヴェルミール(Robert Vermeire)の著書です。そこには、こう書かれています。
このカクテルはフランスでとても人気がある。ロンドンで最初に紹介したのは、バックス・クラブの著名なバーテンダー、マガリーである。
そして、もう一冊——マカルホーン自身が、同じ1922年末から翌1923年にかけて出版した著書にも、同じ人物の名前が記されていました。
レシピ:マガリー、ロンドン・バックス・クラブの人気バーテンダーによる。
この二冊は、著者も出版の経緯も異なる、独立した記録です。しかも一方は、のちに「手柄を奪った」とされる当人——マカルホーン自身の著書です。自分の本に、自分ではなく他人の名前を記していた、という事実がまず出発点にあります。
3. その後の書き換えは、本当にあったのか
では、「のちの版で自分の功績に書き換えた」という部分は、どうでしょうか。
マカルホーンは、その後も版を重ねました。1923年版、1920年代半ばの増補版、1927年に出版した別の著書、そして1930年代の版——確認できた五つの版すべてで、記述を照合しました。
結果は、すべての版で、マガリーの名前がそのまま残っていました。 書き換えは、どの版にも見つかりませんでした。
「書き換えがあった」という語り方の出どころをさらにたどると、行き着くのはWikipediaの記述と、すでにリンク切れとなった一本の海外ブログ記事だけでした。それより先の、版そのものを確認したという一次情報には、たどり着けませんでした。
繰り返し語られてきたのは、「手柄が奪われた」という部分のほうだった、ということになります。
4. もう一人の名前、もう一つの沈黙
もう一人、名前が挙がっていたフランク・マイヤーはどうでしょうか。
マイヤーは1936年、自身の著書を出版しています。この本には興味深いルールがあります。マイヤー自身が考案したレシピには、そのことを示す印がつけられているのです。実際、別のカクテルの項目にはこう書かれています。
「サラトガ」——リッツ・バー(パリ)の開店にあたり、著者が考案した。
他人の考案であることを、名指しで明記している項目もあります。
「ローズ」——パリで有名なこのカクテルは、シャタム・バーの「ジョニー」・ミッタによって考案された。
このルールに従うなら、マイヤー自身が考案したカクテルには印がつき、他人のものには名前がつくはずです。ところが、サイドカーの項目には、そのどちらもありません。 ただレシピだけが、静かに載っています。
自分の功績には印をつけ、他人の功績には名前を記す——そういう書き方をする人物が、サイドカーについてだけ、何も記さなかった。これは、彼自身も発明者を名乗っていなかったことを示す、もう一つの材料です。
三つの独立した記録——ヴェルミールの本、マカルホーン自身の五つの版、マイヤーの本——が、14年の時を挟みながら、同じ結論に収束していました。名乗りを上げなかった、という一致です。
5. ブランデーの枠に、日本の麦焼酎を置くという選択
サイドカーは、複数の要素を組み合わせて成り立つクラシックカクテルです。今回、私たちはその一つ——ブランデーの枠に、世界で数々の受賞歴を持つバーテンダー、後閑信吾氏が率いるSG Groupが企画・監修し、大分県宇佐市の三和酒類と共同開発した麦焼酎、The SG Shochu MUGIを置きました。
ここで、正確に書いておきたいことがあります。ブランド公式サイトは、この一本の香味をこう説明しています。フルーティーな香りは、ブランデーをベースにしたカクテルの解釈へと誘う一方、全体の軽やかさは、無色(アンエイジド)系スピリッツの代わりとしても使える——と。公式の説明自体が、ブランデー方向と、透明な蒸留酒の方向、両方の可能性に言及しています。
米国の輸入元や複数のメディアのテイスティング評では、このうち「ブランデー寄り」の側面がより前面に出され、ウイスキーや熟成ラムの代替としても紹介されることがあります。アメリカンオークの新樽、シェリー樽、ステンレスタンクなど、複数の異なる容器で熟成させた原酒をブレンドして造られており、無色スピリッツにはない厚みと丸みがある——というのが、その評価の根拠です。
今回この一本をブランデーの枠に置いたのは、公式サイトが示すブランデー方向の解釈の余地と、輸入元・メディアの評価の両方を踏まえた編集判断です。この経緯を、あらかじめお伝えしておきます。
6. トリプルセックの枠――元祖という史実と、サイドカーとの関係
オレンジリキュールの枠には、フランス・ソーミュールの蒸留所、Distillerie Combierの「COMBIER Original」を置きました。1834年創業のこの蒸留所は、現存するトリプルセックの中では最古とされています(現在のレシピが1875年に考案されたコアントローより古い)。エッフェル設計の蒸留器を用いた三回蒸留で造られる一本です。
ここでも、正確に書いておきたいことがあります。「1834年、現存最古のトリプルセック」というのは、この蒸留所の製造史についての事実です。けれど、「1920年代のサイドカー誕生に、この蒸留所のトリプルセックが実際に使われた」という記録は、公式サイトにも私たちが確認できた資料にも見つかりませんでした。
古いトリプルセックの蔵であることと、サイドカーの起源に関わったことは、別の話です。この記事では、その二つを混同せず、切り分けてお伝えしています。

7. カウンターでの判断材料
私たちがお伝えできるのは、ここまでです。この先の設計は、カウンターに立つ方の領分です。
※ 以下は、プロのバーテンダーの方に向けた考え方の整理です。ご自宅での調合を推奨する内容ではありません。
① ブランデーの枠を、麦焼酎に置き換えることの意味。
SG SHOCHU MUGIは、ブランデーそのものではありません。複数の樽由来の厚みを持ちながらも、ブランデーとは異なる香味の系統を持つ一本です。枠を置き換えることで生まれる違いを、どう捉えるか——これは、私たちが決めることではありません。
② トリプルセックの分量は、レシピの根幹に関わります。
サイドカーは三要素で構成されるカクテルですが、その配分は仕上がりの酸味・甘み・アルコール感を大きく左右します。具体的な分量は、各店の設計に委ねられるべきものと考え、本記事では記載していません。
③ 砂糖のリム、あるいは無し。
サイドカーは伝統的に、グラスの縁に砂糖をまぶして提供されることがあります。今回置き換えたブランデー枠・トリプルセック枠の香味バランスを踏まえたとき、リムをどうするかも、判断材料の一つです。
一杯目をどう始めるか
麦焼酎の厚みが、ブランデーの代わりとしてどこまで機能するかを確かめるところから始めるのか。
COMBIERの柑橘の骨格を軸に、酸味とのバランスを先に決めるのか。
あるいは、砂糖のリムの有無から考え始めるのか。
どれも正解です。その最初の一手を選んだ時点で、それはすでに、そのカウンターの一杯になっています。
8. 名乗らなかった、という一致
この記事の最初に立てた問いに戻ります。
独立した二つの1922年の記録は、同じ人物の名前で一致していました。そして、その後14年にわたる三つの記録——マカルホーン自身の五つの版、マイヤーの著書——も、誰一人として自分の功績を主張しないという点で、静かに一致し続けていました。
繰り返し語られてきたのは、発明者の名前ではなく、「その名前が奪われた」という部分のほうでした。 この一杯についてはっきり言えるのは、そこまでです。
9. まだ、答えていないこと
この記事では、起源をめぐる「誰の手柄か」という問いと、ブランデーの枠をめぐる編集判断についてお伝えしました。
トリプルセックとレモン果汁の配分、砂糖のリムの有無——これらは判断材料を示すにとどめ、私たちは何も決めていません。
次回は、章を変えます。ラム酒の物語の始まりです。ダイキリ。
次回、扱っていきます。
